Archive vom März, 2006

SV –Mitgliedschaft und gebührenpflichtige Praxisseminare ?

Montag, März 20th, 2006

Warum sollen normale SV- Mitglieder (Aktiv-Mitglieder) „erfolgreiche Hundeführer“ an einem angekündigten Praxisseminar aufgrund der Willensbildung hier z.B. unter der Leitung des LG -10 Ausbildungswartes mit einer Gebührenforderung von 50,00 € teilnehmen?
SV Repräsentanten insbesondere Richter werden vereinsintern und auch öffentlich betont gerne als Fachexperten ausgewiesen. Hier könnte man sich die Frage stellen, warum die […]

VEREINS AMTSTRAEGER | Keine Kommentare »

Aktive Junghundeführer (Einhundgeneration) als „Melkkuh“

Samstag, März 18th, 2006

Die Aufwandsentschädigungen für Amtsträger (Repräsentanten bzw. Richter) des SV’s sind vergütungspflichtig, diese einst Praxisaktiven wurden dazu berufen, nicht nur an formellen Bewertungsveranstaltungen aus ihrer Sicht zukunftsweisende dokumentierte Bewertungsnoten ausstellen.
Festzustellen ist jedoch, dass nach deren Berufung Veranstaltungen ohne Aufwandsentschädigung wie Praxisdemos oder theoretische Weiterbildungsschulungen z. B. die längst überfälligen Intensivkurse der Menschenführung an die lizenzierten […]

VEREINS AMTSTRAEGER | Keine Kommentare »

Ist dies noch unser SV ?

Mittwoch, März 15th, 2006

Ein Verein hat Bestand, wenn er die Erfahrung der Senioren/Förderer nutzt. Die Einstellung und Voreingenommenheit des LG-10- Vorsitzenden und SV Bundeszuchtwartes sowie gewisser Delegierter ist erschreckend.
Durch die doppelte Macht hier z.B. des LG -10 Vorsitzenden und SV Bundeszuchtwartes wird das Wahlergebnis verfälscht, denn die so genannten Pseudomitglieder (Förderer) sind nicht wahlberechtigt.
Die Führungsebene hat noch nicht […]

VEREINS AMTSTRAEGER | Keine Kommentare »

Entscheidung der Bundesversammlung?

Sonntag, März 12th, 2006

Aus dem einst mit Vorbildfunktion stärksten Aktivverein wird ein immer mehr werdender Verwaltungsverein!
Für die SV -Führungsebene & LG-Vorstände wären aus vielen Gründen “ZWEI AMTSPERIODEN” genug, sprich änderungsbedürftig und daher satzungsgemäß längst neu zu überdenken.
Aus einst Praxishundeführern (heutige Funktionäre) ist klar festzustellen, dass wenn diese „jahrelang im Amt“ sind gegenüber der Basis zu realitätsfremden Verwaltungsexperten, macht- […]

VEREINS AMTSTRAEGER | Keine Kommentare »

Baurechtliche Nachbarklage gegen Hundehaltung

Donnerstag, März 9th, 2006

OVG: Keine Klagebefugnis für Inhaber eines Wohnrechts
Inhaber eines dinglich gesicherten Wohnrechts können nicht verlangen, dass die Bauaufsichtsbehörde gegen die Hundehaltung auf einem angrenzenden Nachbargrundstück einschreitet, entschied das Oberverwaltungsgericht Rheinlandpfalz.
Die Kläger besitzen ein lebenslanges, durch gesichertes Wohnrecht an einer Wohnung in einem im Raum Diez gelegenes Mehrfamilienhaus. Das Grundstück liegt im unbeplanten Innenbereich. Das Gebiet ist […]

ORGANISATION RECHT | Keine Kommentare »